Lições da AWS Part II: o Open Source Lock-In é melhor?

melhor

Na Parte I, fiz comparações entre a AWS e a Walmart e enfatizou that a diferenciação como componente-chave para competir com o gorila de nuvens p 800 libras. Por mais de uma década, acreditei que o código aberto é o antídoto para o bloqueio de fornecedores e a desativação. Na Parte II, mantenho essa advocacia, mas com uma advertência. As plataformas de nuvem de código aberto são atraentes pelas mesmas razões que o Linux assumiu, o ponto de entrada de baixo custo ea portabilidade de aplicativos. Mas com iniciativas concorrentes da OpenStack, CloudStack e Eucalyptus, entre outros, e um monte de provedores de ferramentas de gerenciamento de software, a questão que as empresas precisam responder, pois consideram que as opções p nuvem privadas, públicas e híbridas são: “O bloqueio de código aberto é melhor do que AWS lock-in pci concurso? ”

As apostas são grandes. O Gartner posiciona o mercado de nuvem pública em US $ 131 bilhões em 2013. A maioria disso é mídia societal e serviços de advertising como o Facebook e o Google AdSense, respectivamente, bem como inúmeras startups que nunca construirão sua própria infraestrutura. E de acordo com uma previsão recente de IDC, os gastos mundiais em nuvem privada hospedada crescerão para mais de US $ 24 bilhões em 2016.

Com toda a probabilidade, as cargas de trabalho da empresa vão se Agency para trás e para trás por trás do firewall para a nuvem pública. Isso, independentemente de ter uma nuvem privada ou não. Na verdade, a AWS e mail a Google não dão nenhuma indicação de que eles até acreditam em nuvens privadas. E a forma como a AWS sufoca that a concorrência com preços, o dinheiro que pode ter sido uma vez destinado a nuvem privada pode ser redirecionado para provedores de nuvem híbridos.

Construir uma nuvem pública maciça é muito complexo e caro. Isto é especialmente verdadeiro para as empresas (leia: fabricantes de servidores de marca) que não estão dispostos a usar hardware e software de products para maximizar as economias de escala. É também por isso que os desenvolvedores usam o Xen e o KVM na camada de hipervisor e OpenStack, CloudStack e Eucalyptus na camada de controle de nuvem em vez perform Microsoft Windows ou ESXi perform VMWare.

Três pilhas de nuvem de código aberto são preocupação suficiente …

Enquanto algumas pessoas argumentam que três opções p pilha de nuvem de código aberto que competem pela liderança são saudáveis, é só assim até certo ponto. Somente um ganhará uma adoção generalizada na empresa. Por quê?) Porque isso é o que as empresas querem.

O que eles não querem é reconciliar as diferenças técnicas em arquitetura, instalação, administração, segurança e disponibilidade entre as três pilhas. Não há uma empresa com o orçamento ou grupo de talentos para criar seus próprios IaaS baixando uma distribuição e levantando uma nuvem privada. Como resultado, eles vão se contrair com um provedor ao consumir uma pilha. Qualquer pilha.

O OpenStack teve o zumbido, pelo menos até agora. Dentes recentes incluíram:

Resultados trimestrais decepcionantes consecutivos pelo portador da bandeira Rackspace, sugerindo que está sucumbindo à constrictora AWS;
O anúncio esperado da Dell para abandonar a construção de sua própria nuvem pública com OpenStack para se associar pública provedores de nuvem pública; e,
A aquisição pela IBM do provedor CloudStack SoftLayer. A IBM que unifica seus projetos CloudStack e OpenStack é boa para os Serviços Globais, mas não desafiará o AWS, nem o Google e a Microsoft.

O movimento da IBM chama o Citrix, que lançou o código da sua aquisição da Cloud.com para o Apache no ano passado. A Citrix deixou o OpenStack para o CloudStack por falta de frustração (faltava uma voz em uma cozinha com muitos chefs) Cellular porque o CloudStack estava ganhando viabilidade comercial com mais de US $ 1 bilhão em negócios p transações em nuvem anualmente. A oferta perform Apache CloudStack também tem fortes vínculos com as nuvens públicas da Amazon, na medida em que oferece um tradutor p API para que as aplicações escritas para o CloudStack também possam ser executadas no AWS.

Enquanto isso, Eucalyptus evoluiu para o proxy AWS para pastorear empresas em direção à opção p nuvem híbrida. Sua característica de venda primária é permitir que as empresas que executam suas nuvens privadas na pilha de Eucalyptus invólucram em AWS conforme necessário. Eucalyptus reivindica dezenas de milhares de serviços de seu program compatível com AWS, devido à paridade da API serviços 90% dos serviços mais populares na AWS. Goste ou não, isso torna muito mais fácil de consumir o OpenStack.

You may also like

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *